החלטה בתיק ת"א 3163-12-12

1.       העניין שבפני, בקשת התובע למתן פטור מתשלום אגרת ביהמ"ש, בנוגע לתובענה ע"ס 1,400,000 ש"ח אשר הוגשה כנגד הנתבע, זאת כתובענה כספית בגין עוגמת נפש אשר נגרמה - לכאורה - לתובע, בשל חוות דעת מומחה אשר נערכה ביום 9.5.2006 לבית המשפט לנוער בנצרת.

2.       הבקשה הוגשה בראשיתה לביהמ"ש השלום בתל אביב, ואולם על פי החלטת כב' הש' א. כהן, הועבר העניין לבית משפט השלום בחיפה, לו הסמכות העניינית לדון בתובענה מבחינת הסמכות העניינית והמקומית.

3.       בהתאם לתקנה 14 (ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות)תשס"ז- 2007 (להלן:"תקנות האגרות"), על המבקש פטור מלא או חלקי מתשלום אגרה להוכיח שני תנאים מצטברים: הראשון, חוסר יכולת לשלם את האגרה.  השני, כי התביעה מגלה עילת תביעה.

4.       המבקש פטור מאגרה נדרש לפרוש בפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ביותר ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי וזאת בהתאם לדרישת התקנות. ראה לענין זה, בשג"צ 3320/11 , מעוז נ' הנהלת בתי המשפט .

5.       במקרה זה, האמירה בדבר הקושי הכלכלי של החייב, נתמכת באישור כי הנתבע מתקיים מקצבת המוסד לביטוח לאומי, צורף דף חשבון בנק, והנתבע הצהיר כי אין לו נכסים, רכוש, כספים או זכויות במקרקעין, ולפיכך טוען הוא כי מן הראוי לאפשר לו לנהל ההליך המשפטי מבלי שיידרש לשלם אגרת בית המשפט.

6.       ההלכה הפסוקה קובעת כי מבקש הפטור מחמת עוניו חייב לפרט במדויק ובאופן מלא ומהימן את מצבו הכלכלי העדכני. כן נקבע כי ללא פרטים מהימנים, הנתמכים במסמכים, על הכנסת המבקש, רכושו, הוצאותיו וחובותיו, לא ניתן כלל להיזקק לבקשה לפטור מאגרה. מסקנה זו מתחזקת לאור העובדה כי פרטים אלו הם בידיעתו של המבקש ועל כן אי מסירת פרטים, או מסירת פרטים חלקית וחסרה, מצדיקים את דחיית הבקשה מטעם זה בלבד. בש"א  128/89 מצא נ' מצא, תק-על 89 (2) 739.

7.       אני סבור כי תצהירו של התובע איננו פורס תמונה מלאה של מצבו הכלכלי, ולפיכך לא הראה התובע  חוסר יכולת כלכלית לשלם את האגרה. על התובע לצרף, בתוך 30 ימים מהיום, תצהיר מפורט, המבהיר היכן הוא מתגורר, כיצד הוא מכלכל את עצמו, ופירוט מפורט יותר של הכנסותיו והוצאותיו, שכן האמירות הכלליות אכן מגלות תחילתה של תמונה המאפשרת לבחון את התקיימות התנאי הראשון כאמור לעיל, בחיוב.

8.       בכל הנוגע לשאלה הנוספת, והיא עילת התביעה, סבורני כי המצב שונה בתכלית. התובענה מנוסחת בלשון לא ברורה, ניכר כי הוכנה ללא קבלת ייעוץ משפטי, והינה על פניה, לא מספיק מפורטת ולא מספיק ברורה. כתב התביעה מכיל מסמך אחד, המנוסח בשבעה סעיפים קצרצרים ולוקה בחוסר פירוט ניכר, בנוגע לעילת התביעה. יתר על כן, לכתב התביעה מצורפים מסמכים, שהינם שברי מסמכים, וחלקים ממסמכים - שלושה עמודים ראשונים של חוות דעתו של הנתבע, עמודים מס' 3,6, ו-7 מחוות דעת של מומחה אחר, חלקים נוספים ממסמכים נוספים אשר לא ברור האם הינם חלק מחוות הדעת או שנוגעים למסמכים אחרים, פרוטוקול חלקי מ"סיכום התכנסות ועדת האבחון במרכז אבחון אזורי בחיפה".

9.       קשה לומר כי עילת התביעה במקרה זה הינה טובה, כאשר כתב התביעה הינו כה מבולבל ולוקה בחוסר פירוט המעיב על האפשרות לבחון את עילת התביעה.

10.   לאור כל האמור לעיל, אני מורה כמפורט להלן: התובע יגיש בתוך 30 ימים מהיום, המסמכים כמפורט להלן:

                                 א.         תצהיר מפורט המעיד על הכנסות, הוצאות, מקום מגוריו של הנתבע וכל נתון רלוונטי בהקשר זה.

                                 ב.         הבהרה מפורטת אודות עילת התביעה, לרבות אופן קביעת הסכום אשר נתבע כעת.

                                  ג.          העתק מלא ומסודר מנספחי כתב התביעה.

11.   עם קבלת המסמכים כאמור, תיבחן הבקשה למתן פטור מתשלום אגרה. בהיעדרם, הבקשה למתן פטור מאגרה תימחק.

12.   ת.פ. ליום 2.2.2012.

ניתנה היום, י"ח טבת תשע"ג, 31 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: